引用:

原帖由 一碗水 于 2008-8-23 21:04 发表
教师是高收入职业？你说的大概是大学教师。你觉得中小学教师的收入比谁高呢？最多算收入还算稳定。

教师不属于高收入职业？收入并不一定指的现实报，并不是每月到手的钱，还包括老来的退休。
我姑做一辈子小学教师，一辈子工资不及我姑夫高，退休后咸鱼翻身了，退休金二千多，比现在在职的，不说普通工人，白领到这份儿上也不错了吧？

引用:

原帖由 一碗水 于 2008-8-23 21:04 发表
教根本不存在教育投入出现偏差的问题，而是投入不足的问题。

投入也不仅仅指财政的投入，当然包括社会（家长）投入的部分。
义务教育阶段对某些边缘孩子成了虚名，即使像远野的孩子，有正式户口，也处于被歧视境遇，也要交高价学费。主要是因为校舍不够——教师倒不至于短缺的，每年毕业后即失业的师范类毕业生一片一片的。不管是国家，还是社会（家长），在这块没有投入。所以，才会出现歪门邪道，收取借读费等。
而非义务教育的高中到大学，一碗水老弟掌握着学费的标准数字，这难道不是投入？从羊身上拔羊毛，也不能偏在一侧，身上的毛还浓密，头却拔成个葛优了，
既然不能实现无争议的义务教育，不如平均一下，由行政指令规定，小学也花钱，大幅降低高中大学降低收费标准。
如果这样，小学也有钱扩建校舍了……高中大学就不必大兴土木了。

我其实对偏差或者不足不感兴趣，水老弟说是投入不足就投入不足吧。
我只是关心，到底谁能解决现实中孩子上学难的问题。可怜的输在起跑线上的孩子们，谁来救救他们？！

引用:

原帖由 天漫 于 2008-8-23 21:44 发表
现在烟台正在推行农村小学合并， 小学生要跑好几十公里上学， 我大哥不在家， 没人送孩子，  愁死我嫂子了。

让你嫂子带孩子在教育局门口坐上一天，他们会想办法解决这几十公里的事的。
世道真的乱了，我也愤青了

木木
我所说的教育投入指的是政府的投入，你认为家长的投入也算，这是咱俩对概念的理解不同。
现代社会，任何一个国家，甚至像朝鲜和非洲的那些穷国家，教育也是要国家包办的。如果教育要靠家长拿钱维持，大量学生无法上学就是必然结果。现代教育能像以前私塾那样弄个老师糊里糊涂的之乎者也吗？办教育，是国家推脱不了也不敢推脱的责任。于是有了冠冕堂皇的教育法。但目前的情况是，我国对教育的投入严重不足，有具体数字佐证，我国教育经费占gdp总量不足3%，发展中国家大多高于4%，发达国家更有超过10%的，这就是巨大的差距。这个差距直接导致的后果是什么？
1、教师不足，教师素质底下。由于发工资成为压力，所以限制教师编制，喜欢这个职业的人很难进入。有人以为教师过剩，这是假象，一个班七八十个学生，如何能保证因材施教？我认为，每个班的学生不超过40人，才能真正保证教育质量，老师班主任才能真正掌握好学生。连学生的名字都叫不全，谈什么培养人才？至于教师素质，更是提不起的豆腐。民国时期，师范教育都是免费的，我80年上师范，不交学费，还有生活补助，后来念师范居然还要交学费（近两年有所改观），不交学费，师范学校对那些品学兼优但家境困难的学生还有一定的吸引力，但现在，变成了学习不好的学生念师范，没有好教师，能教出好学生？
2，教学设施更新缓慢甚至不更新。这次汶川地震，我们发现了原来校舍这样弱不禁风，而日本来地震的时候，人们都是去学校避难，学校的房屋最坚固；图书馆都是以前的存货，除了教材，基本不购买新书；近年来实验室的建设比较好，但是也远远没有满足教学的需要，在黑板上做实验的情况没有根本改观。
仅从以上两点，就看出教育经费的捉襟见肘，说多了白费，就是两个字，没钱。
没钱造成教育资源短缺，于是这条件那条件的门槛多了起来，家长们就有了上学难的感觉。
解决的办法就是等吧，等我们伟大的党国钱多了，老百姓的教育呀，医疗呀，养老呀，就都统统解决了。

木木建议小学也拿钱，我不知道真这样的话你能不能拿得起，但我肯定大多数人拿不起，中国文盲的比例和总数都将是世界第一。
国家为什么要收税？收税的主要目的之一就是办教育。木木是忧国不忧民，如果中国的老百姓都这么高风亮节，愿意自己承担教育经费，胡主席和温总理该多么高兴啊。

受歧视的孩子拿着高额的借读费——既然要借读，相对便是弱势，连这样的孩子都拿借读费了，为何不统统拿？
而且，我的本意是：如果能大幅削减高中和大学学费，小学摊一部分又何妨？
反正我估计我的孩子早晚能考上中学和大学。

水弟弟，我不和你争论了。
分析的全是书生误国，你愿意和我一起拉着横幅上街吗？

引用:

原帖由 天漫 于 2008-8-23 21:44 发表
现在烟台正在推行农村小学合并， 小学生要跑好几十公里上学， 我大哥不在家， 没人送孩子，  愁死我嫂子了。

教育不能产业化，不能算计成本，应该给每个孩子公平受教育的权利，教育公平体现着社会公平。教育是起跑线，应该保证每个自然人都是同一个起点。
合并学校表面看是为了整合优化教育资源，本质上就是为了降低成本，出发点就是错误的。还是那个原因，没钱。让小学生跑那么远的路去上学，有什么公平可言？

引用:

原帖由 传说中的木木 于 2008-8-24 10:30 发表
受歧视的孩子拿着高额的借读费——既然要借读，相对便是弱势，连这样的孩子都拿借读费了，为何不统统拿？
而且，我的本意是：如果能大幅削减高中和大学学费，小学摊一部分又何妨？
反正我估计我的孩子早晚能考上中 ...

小学生摊学费的做法是根本行不通的，政府会被老百姓骂死。我们现在不是要增加学费，而是要大幅度减少学费，中国的学费已经太高太高了。可不能再增加了。
上街游行是违法的，如果你申请下来，我第一个赞成并参加。
我们虽然是空谈，总比不管不问要稍微好一点点。不谈就能好吗？会有人发善心吗？不会的。

引用:

原帖由 一碗水 于 2008-8-24 10:42 发表

小学生摊学费的做法是根本行不通的，政府会被老百姓骂死。我们现在不是要增加学费，而是要大幅度减少学费，中国的学费已经太高太高了。可不能再增加了。
上街游行是违法的，如果你申请下来，我第一个赞成并参加。 ...

我非常赞同一碗水的讲解

木木先生：
你既不了解国家有关政策，又没深入了解社会大众的真实现状，所以你的看法是片面和幼稚的。。这不怨你。以后有时间，你不要整那些情诗了，我给你上上课。。

你要了解一个基本点：
我们国家现在是义务教育免费，高级教育逐步高收费。。。个别地方政府则怀有“教育产业化”的思维。

这个问题不是一两句话可以说清楚的，一碗水的讲话基本是比较到位的。。你可以先参照学习学习。。
谢谢

引用:

原帖由 一碗水 于 2008-8-24 10:42 发表

上街游行是违法的，如果你申请下来，我第一个赞成并参加。

一碗水网友说的这一点是不对的

中华人民共和国法律规定，公民有游行示威的权力，游行不是违法的。只是，在游行前，要就游行时间、游行路线等事项到公安局审批。