愚公在某贴中有如下发言：

　　
这才是民主的力量。

民主，必须反映多数人的意志。

　看来愚公是认可民主的，这一点小楼也赞同，但对于愚公所谓，“民主，必须反映多数人的意志”一句，小楼不敢苟同，有别意如下：

　意志，一词并不适用于民主，民主更多是一种形式，是一种行为，而不是意志的体现，民主展现的是一种客观现实，若以人的意志为主要内容，必然带入主观意识，从而偏离了民主的本意。可以说，大凡民主结果都符合人民的意志，但若以多数人的意志代替民主，难免不引出假民主，伪民主的结果，试看如今社会上，为或者所谓“多数人”的意志而造出的民主有多少呢？甚至所谓的“多数人”也是假的，由此引出愚公关于民主解释的另一个词语：必须。

　必须，似乎如果不是，就肯定不是民主了，多数人都是假的，意志自然也是假的，但是依照愚公的理解，只要必须了，民主一定是真的，所以必须是很重要的，必须是民主的根本，只有必须了才有真正的民主，如果不是必须，则必然不是真正的民主，于是真正的民主也可能因为没有必须而成为假的民主，假的民主只要有了必须两个字，就肯定是民主了。小楼于是明白了，原来诸多标榜着民主而失败了的都是因为缺少必须两个字，大凡成功的都会必须，果然愚公理解的更透彻一些，但这还不是民主的全部，要真正成为民主，还要知道必须的内容，由此引出愚公关于民主解释的第三个词语：反映。
　
　请注意是反映，而不是反应。反映和反应是不一样的，愚公在这里用了反映一词，足见愚公用词这慎重，对民主理解之透彻，言语之严密，我等望而不及。反映不是孤立的，一个人反映不是民主，只有多数人反映才能是民主，这只有两字代表的意志太浅薄了，于是愚公用了更准确的一个“必须”。

　　试看，“必须”“反映”“多数人”的“意志”。
　　
　　只有必须不是民主，只反映也不是民主，多数人是必须的，意志一定要是反映的。

　　民主多么深奥，愚公仅以寥寥数字竟讲的活灵活现，然小楼想问：

　　民主必须了还是民主吗？必须之下何来民主？？？
　　多数人一定是民主吗？个别人就不能民主了？？？
　　民主必须是意志么？？？？
　　
　　请愚公指教。

民主就是【人民统治】，民主的原则是【多数人统治】。

我已经不止一次地申明这个观念了。

如果【民主】的结果是少数人嚣张，这个民主还是民主吗？所以，民主反映多数人的利益是【必须】的。

我的认识很浅薄，烦请小楼先生赐教。

坐下看热闹~~~~

引用:

原帖由 愚公 于 2008-6-26 11:09 发表
民主就是【人民统治】，民主的原则是【多数人统治】。

我已经不止一次地申明这个观念了。

如果【民主】的结果是少数人嚣张，这个民主还是民主吗？所以，民主反映多数人的利益是【必须】的。

我的认识很浅 ...

小楼还想请教，愚公所谓嚣张一词，是愚公个人认为，还是多数人认为？

若是愚公一人所认可，那这嚣张是不是少数人的嚣张，自然算不上民主，愚公当换个词才好；

若用嚣张一词，是愚公代表的多数人的认识，请问，愚公能否罗列多数人名单？且，多少数算是多数人？

利益一词，愚公说是民主反映多数人的，是必须的。

小楼想问，此多数人在什么范围内？利益指什么利益？

一百个小偷偷十人人民的钱，算不算是反映的多数人的利益？

愚公所论太深，小楼理解甚慢，望愚公莫烦，与小楼缕清楚，深到底。

民主之事，不能马虎，既然必须是多数人的利益，更不能囫囵吞枣。

还望愚公一申而再申，且不只要小楼一个明白，要让多数人明白，

若不是多数人明白，则不是民主了，必须的，必须的。

所以望愚公多申，日日申，时时申，人人同申……

引用:

原帖由 唐街小楼 于 2008-6-26 11:21 发表


小楼还想请教，愚公所谓嚣张一词，是愚公个人认为，还是多数人认为？

若是愚公一人所认可，那这嚣张是不是少数人的嚣张，自然算不上民主，愚公当换个词才好；

若用嚣张一词，是愚公代表的多数人的认识，请 ...

关于这个问题，我说得已经够明白了，你要曲解我的意思我是没有办法的，就此打住。

小楼非曲解，实为理解不透
还望愚公明示。

俺坐小板凳继续观望.......坐山观虎斗是俺的爱好

反映多数人意志的基础是普选制。没有普选制就没有民主制度。

引用:

原帖由 唐街小楼 于 2008-6-26 11:21 发表


若用嚣张一词，是愚公代表的多数人的认识，请问，愚公能否罗列多数人名单？且，多少数算是多数人？

这句话难倒愚公。

引用:

原帖由 因为 于 2008-6-26 14:20 发表
反映多数人意志的基础是普选制。没有普选制就没有民主制度。